{"id":1100,"date":"2025-06-08T20:36:14","date_gmt":"2025-06-08T20:36:14","guid":{"rendered":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/?p=1100"},"modified":"2025-06-10T08:47:51","modified_gmt":"2025-06-10T08:47:51","slug":"euthanasie-et-validisme-le-grand-malentendu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/?p=1100","title":{"rendered":"Euthanasie et validisme : le grand malentendu"},"content":{"rendered":"\n

Si on s’attendait \u00e0 l’opposition de l’Eglise catholique<\/a> au projet de loi Falorni relative au droit \u00e0 l’aide \u00e0 mourir<\/a>, pouvant compter sur des relais \u00e0 droite comme Le Figaro<\/a>, on voyait moins venir celle de gauche<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L’opposition anti-validiste au texte est bien r\u00e9sum\u00e9e dans la lettre ouverte<\/a> sign\u00e9e par plusieurs collectifs et militant\u00b7e\u00b7s regroup\u00e9 dans un Front de Gauche Antivalidiste (FGA), qu’il est int\u00e9ressant de comparer au texte de la Conf\u00e9rence des Responsables de Culte en France (CRCF)<\/a> qui f\u00e9d\u00e8re les principales organisations religieuses monoth\u00e9istes en France.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Tableau comparatif des arguments<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Argument principal<\/strong><\/th>CRCF<\/strong><\/th>FGA<\/strong><\/th><\/tr><\/thead>
Risque de pression sur les personnes vuln\u00e9rables<\/strong><\/strong><\/td>\u00ab<\/em> L\u2019instauration de ce \u00ab droit \u00bb risque d\u2019exercer une pression sourde mais r\u00e9elle sur les personnes \u00e2g\u00e9es, malades ou en situation de handicap. La seule existence d\u2019une telle option peut induire chez des patients une culpabilit\u00e9 toxique \u2013 celle d\u2019\u00ab \u00eatre un fardeau \u00bb. \u00bb<\/em><\/em><\/td>\u00ab<\/em> Dans une soci\u00e9t\u00e9 en plein effondrement social, dans laquelle l\u2019h\u00f4pital est \u00e0 l\u2019agonie, les aides humaines et mat\u00e9rielles \u00e0 domicile dramatiquement insuffisantes, et o\u00f9 le handicap, la vieillesse, la d\u00e9pendance conduisent \u00e0 l\u2019exclusion et \u00e0 la rel\u00e9gation dans des institutions, il ne fait aucun doute qu\u2019avec ce texte de nombreuses personnes malades, handicap\u00e9es et \u00e2g\u00e9es se retrouveront contraintes de demander \u00e0 mourir, non par r\u00e9elle envie de mettre fin \u00e0 leurs jours, mais parce qu\u2019elles n\u2019auront tout simplement plus les moyens de se soigner, de continuer \u00e0 vivre et d\u2019\u00e9chapper \u00e0 des souffrances auxquelles la soci\u00e9t\u00e9 pourrait rem\u00e9dier si elle en faisait sa priorit\u00e9. \u00bb<\/em><\/em><\/td><\/tr>
L\u00e9galisation du suicide<\/strong><\/td>\u00ab<\/em> L\u2019int\u00e9gration de l\u2019aide \u00e0 mourir dans le Code de la sant\u00e9 publique constitue un d\u00e9voiement de la m\u00e9decine. Elle heurte frontalement le serment d\u2019Hippocrate et le principe fondamental du soin, qui vise \u00e0 soulager, sans jamais tuer. De nombreux soignants expriment leur d\u00e9sarroi : \u00eatre charg\u00e9s de provoquer la mort d\u2019un patient constitue une transgression radicale de leur mission, et risque d\u2019instaurer une culture de la mort l\u00e0 o\u00f9 la m\u00e9decine s\u2019est toujours construite comme un service de soin \u00e0 la vie. \u00bb<\/em><\/em><\/td>\u00ab<\/em> Ces d\u00e9rives ne sont pas de simples cons\u00e9quences malheureuses mais sont consubstantielles \u00e0 ce type de texte. En effet, en l\u00e9galisant le suicide assist\u00e9 ou l\u2019euthanasie, soit en r\u00e9alit\u00e9 deux modalit\u00e9s de suicide, le suicide deviendrait un droit. D\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019agira d\u2019un droit, comment justifier la pr\u00e9vention du suicide tant \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes malades et handicap\u00e9es que du reste de la population ? \u00bb<\/em><\/em><\/td><\/tr>
Toujours plus d’euthanasie<\/strong><\/td>\u00ab<\/em> Dans les pays o\u00f9 l\u2019euthanasie a \u00e9t\u00e9 l\u00e9galis\u00e9e, les demandes ne cessent d\u2019augmenter, et on observe une baisse inqui\u00e9tante de l\u2019investissement dans les soins palliatifs. Ainsi la promesse d\u2019un accompagnement digne tend \u00e0 s\u2019effacer derri\u00e8re une option terminale pr\u00e9sent\u00e9e comme solution. \u00bb<\/em><\/td>\u00ab<\/em> Une fois le principe adopt\u00e9, l\u2019\u00e9largissement des crit\u00e8res (maladies psychiatriques, mineurs, personnes \u00e2g\u00e9es via les polypathologies, personnes atteintes de troubles cognitifs), l\u2019augmentation des demandes, y compris pour des raisons plus sociales que m\u00e9dicales, est in\u00e9luctable. Aujourd\u2019hui l\u2019euthanasie repr\u00e9sente 7% des d\u00e9c\u00e8s au Qu\u00e9bec, et un quart des Qu\u00e9becois estime dor\u00e9navant que la pr\u00e9carit\u00e9 devrait \u00eatre un crit\u00e8re pour l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019euthanasie. \u00bb<\/em><\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Comparaison des arguments du CRCF et du GA<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Les inspirations des deux textes sont diff\u00e9rentes. Le CRCF insiste sur une dimension spirituelle en parlant de \u00ab<\/em> possible rupture anthropologique \u00bb<\/em> alors que le FGA d\u00e9nonce \u00ab<\/em> les id\u00e9es fascisantes et eug\u00e9nistes se d\u00e9ploient sans complexe, dans laquelle le syst\u00e8me \u00e9conomique et l\u2019abandon de la sant\u00e9 publique fragilisent les personnes malades et handicap\u00e9es \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Une augmentation croissante de la part des euthanasies dans les d\u00e9c\u00e8s<\/h2>\n\n\n\n

Il faut reconna\u00eetre que le CRCF et le FGA ont raison sur le constat. L’euthanasie augmente constamment dans les pays qui l’ont l\u00e9galis\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Infographie Ouest-France<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Les chercheurs Jacques Wels et Nathasia Hamara ont pr\u00e9sent\u00e9 dans The Conversation<\/a> les r\u00e9sultats de leur \u00e9tude sur la hausse du nombre d’euthanasies en Belgique :<\/p>\n\n\n\n

\n

Dans une nouvelle \u00e9tude publi\u00e9e dans la revue JAMA Network Open<\/em><\/a>, nous avons analys\u00e9 l\u2019\u00e9volution de tous les cas d\u2019euthanasie d\u00e9clar\u00e9s entre 2002 et 2023. Nos conclusions montrent que cette augmentation s\u2019explique par deux facteurs principaux :
– Premi\u00e8rement, le temps d\u2019impl\u00e9mentation de la loi, qui correspond au temps n\u00e9cessaire pour que le public prenne connaissance de la nouvelle loi et que le corps m\u00e9dical s\u2019adapte (c\u2019est-\u00e0-dire mettre en place les proc\u00e9dures et protocoles n\u00e9cessaires).
– Deuxi\u00e8mement, les changements d\u00e9mographiques, notamment le vieillissement de la population.
[…]
L\u2019argument de la \u00ab pente glissante \u00bb, selon lequel la l\u00e9galisation entra\u00eenerait un \u00e9largissement abusif des crit\u00e8res ne trouve aucun soutien dans nos donn\u00e9es. L\u2019augmentation suit principalement les tendances d\u00e9mographiques et l\u2019appropriation de la loi, sans extension des motifs l\u00e9gaux.<\/p>\n\u00ab <\/em>Augmentation du nombre d\u2019euthanasies en Belgique, que r\u00e9v\u00e8le cette statistique ? \u00bb<\/em>, Jacques Wels et Nathasia Amara, The Conversation, 19\/05\/2025<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Wels et Amara disent cependant manquer de donn\u00e9es \u00ab <\/em>sur le profil socio\u00e9conomique des demandeurs \u00bb<\/em> en Belgique. Ce qui n’est pas le cas de d’autres pays comme le Canada. <\/p>\n\n\n\n

Les plus favoris\u00e9s recourent plus \u00e0 l’euthanasie<\/h2>\n\n\n\n

L’\u00e9conomiste, Fr\u00e9d\u00e9ric Bizard, oppos\u00e9 \u00e0 l’euthanasie \u00e9crit dans The Conversation<\/a> :<\/p>\n\n\n\n

\n

Une \u00e9tude canadienne<\/a>, portant sur une population \u00e9tudi\u00e9e entre 2016 et 2019, a permis de corr\u00e9ler le niveau de revenus des demandeurs d\u2019aide \u00e0 mourir avec la concr\u00e9tisation de leur d\u00e9marche. Ces travaux ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 58 % des demandes d\u2019euthanasie provenaient de personnes \u00e0 faibles revenus.<\/p>\n\n\n\n

Promulguer un droit \u00e0 l\u2019aide \u00e0 mourir dans un contexte o\u00f9 l\u2019acc\u00e8s universel aux soins de fin de vie est menac\u00e9 repr\u00e9senterait un risque de r\u00e9gression sociale face \u00e0 la mort. En effet, qui souhaiterait laisser \u00e0 ses proches le fardeau d\u2019une dette li\u00e9e \u00e0 ses derniers jours de sa vie ?<\/p>\n\n\n\n

De plus, on peut s\u2019interroger : est-il r\u00e9ellement possible de neutraliser totalement l\u2019impact de la souffrance sociale et la pression sociale de l\u2019entourage, dans certains cas ?<\/p>\n\u00ab <\/em>Projet de loi sur l\u2019aide \u00e0 mourir : peut-on ignorer la question \u00e9conomique ? \u00bb<\/em>, Fr\u00e9d\u00e9ric Bizard, The Conversation, 01\/04\/2025<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

L’affirmation de Fr\u00e9d\u00e9ric Bizard m\u00e9riterait d’\u00eatre relativis\u00e9e. L’\u00e9tude, qu’il cite, porte sur un h\u00f4pital \u00e0 London en Ontario, et pas sur le Canada en g\u00e9n\u00e9ral, comme il l’affirme. L’\u00e9tude rel\u00e8ve que 58% des demandeurs de l’aide \u00e0 mourir viennent des deux plus bas quintiles de revenus alors qu’ils repr\u00e9sentent 39% de la population dans l’aire g\u00e9ographique desservie par cet h\u00f4pital. Enfin, l’\u00e9tude r\u00e9v\u00e8le que pr\u00e8s de deux tiers des patients ont re\u00e7u un avis de rejet de leur demande et que cette proportion est la m\u00eame pour tous les quintiles de revenu. Un article de France Info \u00e0 ce sujet rel\u00e8ve que :<\/p>\n\n\n\n

\n

Au Canada, o\u00f9 l’aide m\u00e9dicale<\/a> \u00e0 mourir est l\u00e9gale depuis 2016, des travaux men\u00e9s sur la p\u00e9riode 2016-2018 dans l’Ontario<\/a>, la province la plus peupl\u00e9e du pays, ont abouti \u00e0 des conclusions similaires\u00a0: \u00ab <\/em>Les personnes appartenant \u00e0 des cat\u00e9gories traditionnellement vuln\u00e9rables (d’un point de vue \u00e9conomique, linguistique, g\u00e9ographique ou r\u00e9sidentiel) \u00e9taient largement moins susceptibles de recevoir une aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir \u00bb<\/em>. L’infographie qui suit, tir\u00e9e de leurs donn\u00e9es, permet d’observer une sous-repr\u00e9sentation des plus pauvres.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Part des cat\u00e9gories de revenus selon le type de d\u00e9c\u00e8s dans l’Ontario, France Info, 01\/06\/2024<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00ab Les personnes qui b\u00e9n\u00e9ficient de l’aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir (…) sont g\u00e9n\u00e9ralement des gens bien nantis, privil\u00e9gi\u00e9s \u00bb<\/em>, a confirm\u00e9 l’auteur principal de cette \u00e9tude, James Downar, lors d’une audition devant les d\u00e9put\u00e9s canadiens en 2022<\/a>. Selon ce professeur de soins palliatifs \u00e0 Ottawa, \u00ab il n’existe absolument aucune donn\u00e9e permettant de conclure que le recours \u00e0 l’aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir serait (…) le r\u00e9sultat, dans quelque mesure que ce soit, d’un acc\u00e8s insuffisant aux soins palliatifs, d’un d\u00e9nuement socio-\u00e9conomique ou d’un isolement quelconque \u00bb.<\/em><\/p>\n\u00ab Fin de vie : l’aide \u00e0 mourir concerne-t-elle surtout les patients \u00ab\u00a0pauvres\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9tranger, comme l’affirment des d\u00e9put\u00e9s fran\u00e7ais ? \u00bb, Yann Thompson, France Info, 01\/06\/2024<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Yann Thompson avait aussi relev\u00e9 que l’\u00e9tudie cit\u00e9e par Fr\u00e9d\u00e9ric Bizard, mise en avant par des d\u00e9put\u00e9s oppos\u00e9s \u00e0 l’aide \u00e0 mourir, ne portait que sur un seul h\u00f4pital. Au contraire, Yann Thompson montre que la surrepr\u00e9sentation des personnes de milieux socio\u00e9conomiques favoris\u00e9s est une constante l\u00e0 o\u00f9 l’aide \u00e0 mourir et l’euthanasie sont l\u00e9galis\u00e9s. C’est aussi vrai qu’au Canada, qu’aux Etats-Unis ou aux Pays-Bas.<\/p>\n\n\n\n

Deux explications sont avanc\u00e9es par Yann Thompson pour expliquer la surrepr\u00e9sentation des cat\u00e9gories ais\u00e9es dans l’euthanasie et l’aide \u00e0 mourir dans les aires g\u00e9ographiques o\u00f9 cette pratique est l\u00e9galis\u00e9e :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Les plus ais\u00e9s sont plus susceptibles de mourir de cancer, qui est une maladie grave dont les cons\u00e9quences lourdes et pr\u00e9visibles sont plus \u00e0 m\u00eame d’inciter les personnes concern\u00e9es \u00e0 demander \u00e0 mourir. A l’inverse, les personnes plus pauvres ont plus de chance de mourir de maladies cardiovasculaires ou respiratoires, qui produisent des d\u00e9c\u00e8s de fa\u00e7on plus al\u00e9atoires.<\/li>\n\n\n\n
  2. Enfin, l’in\u00e9galit\u00e9 au monde m\u00e9dical peut expliquer le moindre recours \u00e0 l’aide \u00e0 mourir, soit en raison de son co\u00fbt financier (comme aux Etats-Unis par exemple) ou d’une moins bonne connaissance des arcanes du monde m\u00e9dical.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Une cristallisation du militantisme anti-validiste au Royaume-Uni et en France<\/h2>\n\n\n\n

    Le Canada s’est vu brocard\u00e9 par la r\u00e9alisatrice et militante handi Liz Carr, Better Off dead<\/em>?, rediffus\u00e9 avec des sous-titres en fran\u00e7ais sur la cha\u00eene YouTube du Collectif Luttes et handicaps pour l’\u00e9galit\u00e9 et l’\u00e9mancipation (CLHEE)<\/a>, fond\u00e9 par la militante handi et anti-validiste Elisa Rojas<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Le Royaume-Uni est le terrain d’un militantisme anti-validiste tr\u00e8s actif contre toute l\u00e9galisation de l’euthanasie. Il peut compter sur des relais influents comme la baronne Jane Campbell<\/a>, au sein de la chambre des Lords, qui est interview\u00e9e dans le documentaire de Liz Carr.<\/p>\n\n\n\n

    Liz Carr met en avant deux cas assez choquants :<\/p>\n\n\n\n

    D’abord, le cas de Donna Duncan<\/a>, ancienne infirmi\u00e8re en soins psychiatrique, qui souffrait d’une d\u00e9pression et avait fait plusieurs tentatives de suicide. Selon sa fille, Alicia Duncan, sa m\u00e8re avait cess\u00e9 de s’alimenter et a pu se faire passer pour \u00ab saine d’esprit \u00bb lors de l’\u00e9valuation psychiatrique, du fait de son exp\u00e9rience professionnelle. Donna Duncan, a pu trouver un m\u00e9decin et une infirmi\u00e8re (avec qui elle s’est entretenue par t\u00e9l\u00e9phone) qui ont valid\u00e9 sa demande d’aide \u00e0 mourir alors que son m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste avait refus\u00e9 sa demande. L’autopsie de Donna Duncan n’a trouv\u00e9 aucune preuve comme quoi le diagnostic vital \u00e9tait engag\u00e9. Pourtant, Donna Duncan a vu son cas trait\u00e9 dans le cadre d’une proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. Si la \u00ab mort naturelle n’est pas raisonnablement pr\u00e9visible \u00bb, il y a un d\u00e9lai de 90 jours. En cons\u00e9quence, Alicia Duncan, appelle \u00e0 une plus stricte r\u00e9gulation du processus de demande de l’aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir au Canada. Elle d\u00e9nonce aussi \u00ab un syst\u00e8me de soins cass\u00e9<\/a> \u00bb et appelle les autorit\u00e9s publiques \u00e0 r\u00e9parer des \u00ab d\u00e9faillances syst\u00e9miques<\/a> \u00bb (ce qui fait \u00e9cho au d\u00e9bat sur le syst\u00e8me de sant\u00e9 canadien r\u00e9guli\u00e8rement consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab en crise<\/a> \u00bb). Ce point de vue nuanc\u00e9 n’appara\u00eet pas dans le documentaire de Liz Carr alors que cette derni\u00e8re interviewe pourtant Alicia Duncan.<\/p>\n\n\n\n

    Enfin, Liz Carr interviewe Amir Farsoud. Cet homme, handicap\u00e9 chronique et vivant \u00e0 Toronto, avait demand\u00e9 l’aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir pour des raisons socio\u00e9conomiques. Il explique notamment que son allocation handicap de 1300 $ canadiens ne lui permettait pas de vivre d\u00e9cemment alors qu’une chambre lui co\u00fbte deux fois plus cher \u00e0 louer. Cette histoire est r\u00e9v\u00e9latrice de la crise du logement que conna\u00eet Toronto<\/a>, une des villes o\u00f9 logement est le plus cher au monde. Il d\u00e9clare \u00e0 Liz Carr qu’il avait obtenu une date 90 jours apr\u00e8s la validation de sa demande. Finalement, un journaliste a m\u00e9diatis\u00e9 son cas, aboutissant \u00e0 la cr\u00e9ation d’une cagnotte. Les fonds r\u00e9colt\u00e9s ont permis \u00e0 Amir Farsoud de s’en sortir et de continuer \u00e0 vivre. Cependant, Amir Farsoud n’est pas un opposant \u00e0 l’aide \u00e0 mourir (ce que ne montre pas le documentaire de Liz Carr) :<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00ab Les personnes qui l\u2019utilisent sont celles que la soci\u00e9t\u00e9 consid\u00e8re comme jetables. Si la soci\u00e9t\u00e9 ne se donne pas la peine de leur offrir de la dignit\u00e9 dans la vie, alors le moins qu\u2019elle puisse faire est de leur accorder cinq minutes de dignit\u00e9 avant la mort \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Farsoud \u00e0 propos de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir (AMM) pour ceux qui en font la demande parce qu\u2019ils n\u2019ont pas les moyens de vivre.<\/p>\n\n\n\n

    Il a affirm\u00e9 que les gouvernements devraient se concentrer sur la r\u00e9solution des probl\u00e8mes \u00e0 l\u2019origine de la pauvret\u00e9, plut\u00f4t que sur les implications morales du recours \u00e0 l\u2019AMM par les personnes en situation de pr\u00e9carit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    \u00ab Je pense que la vraie solution, c\u2019est de r\u00e9gler le probl\u00e8me \u00e0 la source, de s\u2019attaquer aux causes \u00bb, a expliqu\u00e9 Farsoud.<\/p>\n\n\n\n

    \u00ab Si la soci\u00e9t\u00e9 se soucie des gens comme moi, comme des 500 000 autres b\u00e9n\u00e9ficiaires du POSPH [Programme ontarien de soutien aux personnes handicap\u00e9es<\/a>] qui vivent dans la pauvret\u00e9, alors sortez-les de la pr\u00e9carit\u00e9. C\u2019est la solution \u00e9vidente. S\u2019ils n\u2019\u00e9taient plus pauvres, s\u2019ils avaient un toit et de quoi se nourrir, je vous garantis que l\u2019AMM ne serait m\u00eame pas envisag\u00e9e. Tout ce d\u00e9bat deviendrait superflu. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

    […]<\/p>\n\n\n\n

    Farsoud pense recourir un jour \u00e0 l\u2019AMM, lorsque sa douleur au dos s\u2019aggravera et qu\u2019il ne pourra plus la supporter. Mais il envisage ce jour comme lointain, \u00e0 des ann\u00e9es de distance, dans un futur encore vague.<\/p>\n\u00ab Ontario man not considering medically-assisted death anymore after outpouring of support \u00bb, Cynthia Mulligan et Meredith Bond, Toronto City News, 16\/11\/2022<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

    A l’oppos\u00e9e, Liz Carr ne consid\u00e8re qu’aucune r\u00e9gulation est possible. Tant que le risque existe que des handi ou des personnes souffrant de probl\u00e8mes psychiatriques puissent \u00eatre tu\u00e9es par l’aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir ou l’euthanasie, ces pratiques ne peuvent pas \u00eatre autoris\u00e9es. Dans Better off dead?<\/em>, ce point de vue est appuy\u00e9 par la professeure de m\u00e9decine, sp\u00e9cialis\u00e9e en soins palliatifs, Katherine Sleeman<\/a>. Cette derni\u00e8re souligne \u00e0 juste titre que le risque z\u00e9ro n’existe pas et donc qu’il y aura forc\u00e9ment des trous dans la raquette. C’est ce point de vue que l’on retrouve au sein du FGA, et dans une moindre mesure dans l’opposition religieuse, pour qui c’est une raison secondaire par rapport \u00e0 l’interdit spirituel que repr\u00e9sente le fait de se donner la mort.<\/p>\n\n\n\n

    Un d\u00e9bat qui oublie l’image global : le poids des cancers et troubles de sant\u00e9 grave<\/h2>\n\n\n\n

    Comme le faisait remarquer Cathy Ray, critique de cin\u00e9ma, dans The Independent<\/a>, aucune personne avec un cancer en phase terminale n’est interrog\u00e9e dans le Better off dead?<\/em>. L’effet cin\u00e9matographique aurait \u00e9t\u00e9 radicalement diff\u00e9rent si Liz Carr avait d\u00fb expliquer \u00e0 une personne canc\u00e9reuse au bout de sa vie la raison de son opposition \u00e0 l’aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir.<\/p>\n\n\n\n

    Le rapport du gouvernement canadien sur l’aide m\u00e9dical \u00e0 mourir en 2022 montre que le cancer est la principale cause de demande d’AMM (63%) des cas et si y on ajoute les autres affections graves, on atteint 89,9% :<\/p>\n\n\n\n

    \"\"\/
    Graphique 4.1A : Aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir par affection principale, Quatri\u00e8me rapport annuel sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir au Canada 2022<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    C’est dans la cat\u00e9gorie \u00ab Comorbidit\u00e9s multiples \u00bb que l’on trouve les maladies chroniques qui font l’objet d’inqui\u00e9tude dans le milieu militant antivalidiste :<\/p>\n\n\n\n

    \"\"\/
    Graphique 4.1D Aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir par autre affection ou comorbidit\u00e9s multiples, Quatri\u00e8me rapport annuel sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir au Canada 2022<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Le constat de Liz Carr \u00e0 propos du Canada peut \u00eatre relativis\u00e9 par un autre point : la voie 2 (qui concerne les gens pour qui on ne peut pas pr\u00e9dire raisonnablement une fin de vie) concerne 4% des demandes seulement. Concernant la voie 1, l’\u00e2ge m\u00e9dian \u00e9tait de 77,7 ans et 59,7 % avaient plus de 75 ans. Quant \u00e0 la voie 2, l’\u00e2ge m\u00e9dian \u00e9tait de 75,0 ans et 50,2 % avaient plus de 75 ans. La population des demandeurs est blanche \u00e0 96% (contre 70% de la population canadienne). Enfin, \u00ab\u00a033,5 % (3 423) des r\u00e9pondants de la voie 1 ont d\u00e9clar\u00e9 avoir un handicap, comparativement \u00e0 58,3 % (210) des r\u00e9pondants de la voie 2.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

    Quid de la situation en France ?<\/h2>\n\n\n\n

    La loi Claeys-Leonetti (2016)<\/a> autorise la s\u00e9dation profonde<\/a> pour des patients, qui peuvent perdre leur vigilance jusqu’\u00e0 la perte de conscience. \u00ab L\u2019objectif est de soulager une personne malade qui pr\u00e9sente une situation de souffrance v\u00e9cue comme insupportable alors que le d\u00e9c\u00e8s est imminent et in\u00e9vitable, explique le minist\u00e8re de la sant\u00e9. Comme le r\u00e9sume la Haute Autorit\u00e9 de Sant\u00e9 (HAS)<\/a> :<\/p>\n\n\n\n

    \n

    – Depuis la loi du 2 f\u00e9vrier 2016, tout patient majeur ou mineur (ayant la maturit\u00e9 et les capacit\u00e9s de discernement et avec consentement des titulaires de l’autorit\u00e9 parentale) atteint d’une maladie grave et incurable a le droit de demander une s\u00e9dation profonde et continue maintenue jusqu\u2019au d\u00e9c\u00e8s (SPCMD) pour \u00e9viter la souffrance et ne pas subir une obstination d\u00e9raisonnable.<\/p>\n\n\n\n

    – Cette demande est examin\u00e9e dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure coll\u00e9giale avec le m\u00e9decin qui suit le patient, les membres pr\u00e9sents de l\u2019\u00e9quipe soignante et au moins un m\u00e9decin ext\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n

    – Si la situation du patient est conforme aux dispositions de la loi, et \u00e0 l\u2019issue de la proc\u00e9dure coll\u00e9giale, le m\u00e9decin du patient met en place une SPCMD.<\/p>\n\u00ab S\u00e9dation profonde jusqu’au d\u00e9c\u00e8s : une d\u00e9cision coll\u00e9giale \u00bb, Haute Autorit\u00e9 de Sant\u00e9, 11\/02\/2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

    La HAS ajoute que \u00ab Seuls les traitements qui participent au maintien du confort du patient sont poursuivis. L\u2019hydratation et la nutrition artificielles devraient \u00eatre arr\u00eat\u00e9es. Les soins de confort (soins de bouche, hygi\u00e8ne, etc.), auxquels peuvent participer les proches si le patient en a \u00e9mis le souhait, sont essentiels \u00bb. La personne en s\u00e9dation profonde meurt soit de faim ou de soif ou d’une cons\u00e9quence secondaire de la s\u00e9dation profonde (comme l’arr\u00eat respiratoire<\/a> qui peut r\u00e9sulter de la prise d’analg\u00e9siques \u00e0 haute dose, comme le midazolam <\/a>qui est l’analg\u00e9sique le plus utilis\u00e9 en cas de s\u00e9dation profonde<\/a>). En cas de complication, le corps m\u00e9dical ne r\u00e9animera pas le patient (puisqu’il est vou\u00e9 \u00e0 mourir). Enfin, un patient peut refuser un traitement destin\u00e9 \u00e0 le maintenir en vie.<\/p>\n\n\n\n

    \n