{"id":297,"date":"2017-11-07T12:54:37","date_gmt":"2017-11-07T12:54:37","guid":{"rendered":"http:\/\/debian-economist.eu\/wp\/?p=297"},"modified":"2017-11-07T15:25:55","modified_gmt":"2017-11-07T15:25:55","slug":"un-raisonnement-fallacieux-invalide-votre-argument-viktorovitch-vs-bastie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/?p=297","title":{"rendered":"Un raisonnement fallacieux invalide votre argument: Viktorovitch vs Basti\u00e9"},"content":{"rendered":"<blockquote class=\"twitter-video\" data-lang=\"fr\">\n<p dir=\"ltr\" lang=\"fr\">\u00f0\u0178\u201d\u00b4\u00f0\u0178\u2021\u00ab\u00f0\u0178\u2021\u00b7<a href=\"https:\/\/twitter.com\/hashtag\/FRANCE?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw\">#FRANCE<\/a> : <a href=\"https:\/\/twitter.com\/clemovitch?ref_src=twsrc%5Etfw\">@clemovitch<\/a> (Docteur en science politique) donne une tr\u00e8s belle le\u00e7on de journalisme \u00e0\u00a0 <a href=\"https:\/\/twitter.com\/PascalPraud?ref_src=twsrc%5Etfw\">@PascalPraud<\/a> et <a href=\"https:\/\/twitter.com\/EugenieBastie?ref_src=twsrc%5Etfw\">@EugenieBastie<\/a> du Figaro <a href=\"https:\/\/t.co\/RbetUqDgqb\">pic.twitter.com\/RbetUqDgqb<\/a><\/p>\n<p>\u00e2\u20ac\u201d Lies\u00e2\u0161\u00a1\u00ef\u00b8\u008fBreaker (@Lies_Breaker) <a href=\"https:\/\/twitter.com\/Lies_Breaker\/status\/927613403073572865?ref_src=twsrc%5Etfw\">6 novembre 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><script async src=\"https:\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><br \/>\nDans cet extrait, Cl\u00e9ment Viktorovitch (enseignant \u00e0\u00a0 sciences-po) s&rsquo;\u00e9nerve contre deux \u00e9ditorialistes, Pascal Praud et Eug\u00e9nie Basti\u00e9 car ielles prennent des libert\u00e9s avec les faits. Il leur reproche d&rsquo;\u00eatre extr\u00eamement vague, ce qui entretient la confusion.\u00a0 Les deux \u00e9ditorialistes emploient plusieurs raisonnements fallacieux ou \u00ab<a href=\"https:\/\/cortecs.org\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/CorteX_Monvoisin_Antczak_Recueil_18_argumentaires_moisis.pdf\">moisissures argumentatives<\/a>\u00bb, ce qui complique la t\u00e2che du Dr Vikotorovitch.<\/p>\n<p>Les intervenant-e-s d\u00e9battent de l&rsquo;antis\u00e9mitisme. M. Viktorovitch fait remarquer que personne n&rsquo;a v\u00e9rifi\u00e9 si Mohammed Merah soutient le mouvement palestinien. Eug\u00e9nie Basti\u00e9 r\u00e9pond \u00ab\u00a0il s&rsquo;est attaqu\u00e9 aux Juifs\u00a0\u00bb. On a l\u00e0\u00a0 un exemple typique de <a href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Sophisme_par_association\">sophisme par association<\/a>. Consid\u00e9rons deux populations, les pro-Palestinien-n-e-s et les Antis\u00e9mites. Il y a des gens qui sont \u00e0\u00a0 l&rsquo;intersection (pro-Palestinien-n-e-s et antis\u00e9mites). Cela ne signifie pas pour autant que tous les antis\u00e9mites sont pro-Palestinien-e-s comme le sugg\u00e8re Eug\u00e9nie Basti\u00e9. Par cette association fallacieuse, elle peut faire un amalgame qui permet de biaiser le d\u00e9bat. Elle peut ainsi \u00ab<a href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Empoisonner_le_puits\">empoisonner le puits<\/a>\u00bb. Les pro-Palestinien-e-s \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9-e-s comme antis\u00e9mites, ielles seront discr\u00e9dit\u00e9es.<\/p>\n<p>L&rsquo;autre point soulev\u00e9 par Vikotorovitch est qu&rsquo;on ne peut pas affirmer des choses non prouv\u00e9es. Cela fausse le d\u00e9bat puisque les interlocuteur-ice-s sont amen\u00e9-e-s \u00e0\u00a0 admettre des faits dont l&rsquo;existence n&rsquo;est pas prouv\u00e9. C&rsquo;est la <a href=\"https:\/\/fr.wikisource.org\/wiki\/L%E2%80%99Art_d%E2%80%99avoir_toujours_raison\/Stratag%C3%A8me_VI\">VIe stratag\u00e8me<\/a> d\u00e9crit par Schopenhauer. Une fa\u00e7on d&rsquo;y arriver selon lui est la suivante:<\/p>\n<blockquote><p>en utilisant un autre nom, par exemple \u00ab\u00a0bonne r\u00e9putation\u00a0\u00bb au lieu de \u00ab\u00a0honneur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0vertu\u00a0\u00bb au lieu de \u00ab\u00a0virginit\u00e9\u00a0\u00bb, etc. ou en utilisant des mots intervertibles comme \u00ab\u00a0animaux \u00e0\u00a0 sang rouge\u00a0\u00bb au lieu de \u00ab\u00a0vert\u00e9br\u00e9s\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n<p>Bizarrement, cela rappelle le d\u00e9bat entre Viktorovitch et ses deux contradicteur-ice-s. Quand le 1er affirme que l&rsquo;on\u00a0 ne peut pas dire que l&rsquo;UOIF est \u00ab\u00a0majoritaire\u00a0\u00bb comme l&rsquo;affirme Eug\u00e9nie Basti\u00e9, Pascal Praud r\u00e9torque qu&rsquo;elle est \u00ab\u00a0influente\u00a0\u00bb. Cela n&rsquo;est pas la m\u00eame chose &#8230; Postuler quelque chose qui reste \u00e0\u00a0 prouver s&rsquo;appelle une\u00ab<a href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/P%C3%A9tition_de_principe\">p\u00e9tition de principe<\/a>\u00bb. C&rsquo;est extr\u00eamement pratique puisqu&rsquo;on postule quelque chose de non v\u00e9rifi\u00e9 pour sauter directement \u00e0\u00a0 la conclusion.<\/p>\n<p>Or comme le souligne \u00e0\u00a0 juste titre Dr. Vikotorovitch, \u00ab\u00a0<em>si on ne le sait pas, on ne le dit pa<\/em>s\u00a0\u00bb. La r\u00e9ponse d&rsquo;Eug\u00e9nie Basti\u00e9 est int\u00e9ressante car elle r\u00e9pond \u00e0\u00a0 juste titre \u00ab\u00a0cela ne veut pas dire que ce que je dis est faux\u00a0\u00bb. C&rsquo;est vrai. Dire qu&rsquo;une position est fausse parce que mal argument\u00e9e est fallacieux en soi. \u00c9chouer \u00e0\u00a0 prouver que son point est vrai ne veut pas dire qu&rsquo;il est faux en soi. Il s&rsquo;agirait d&rsquo;une \u00ab\u00a0erreur fallacieuse\u00a0\u00bb (ou <a href=\"http:\/\/fallacyfiles.org\/fallfall.html\">fallacy fallacy<\/a>). Ce qu&rsquo;elle essaye d&rsquo;expliquer dans la vid\u00e9o ci-dessous:<\/p>\n<blockquote class=\"twitter-video\" data-lang=\"fr\">\n<p dir=\"ltr\" lang=\"fr\">Merci \u00e0\u00a0 <a href=\"https:\/\/twitter.com\/clemovitch?ref_src=twsrc%5Etfw\">@clemovitch<\/a> (Docteur en science politique &#8211; Expert en rh\u00e9torique et n\u00e9gociation) pour cette mise au point journalistique\u00f0\u0178\u2018\u008f\u00f0\u0178\u008f\u00bc <a href=\"https:\/\/t.co\/LzrgelSeCM\">pic.twitter.com\/LzrgelSeCM<\/a><\/p>\n<p>\u00e2\u20ac\u201d Lies\u00e2\u0161\u00a1\u00ef\u00b8\u008fBreaker (@Lies_Breaker) <a href=\"https:\/\/twitter.com\/Lies_Breaker\/status\/927624039480381448?ref_src=twsrc%5Etfw\">6 novembre 2017<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><script async src=\"https:\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><\/p>\n<p>Vous remarquerez qu&rsquo;Eug\u00e9nie Basti\u00e9 travestit en r\u00e9alit\u00e9 la position d\u00e9fendue par les deux universitaires (Cl\u00e9ment Viktorovich et B\u00e9ligh Nabli, directeur de recherche \u00e0\u00a0 l&rsquo;IRIS et enseignant \u00e0\u00a0 Sciences po aussi). Ils ne disent pas qu&rsquo;elle raconte des choses \u00ab\u00a0fausses\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0non prouv\u00e9es\u00a0\u00bb, ce qui est fondamentalement diff\u00e9rent. Si vous d\u00eetes \u00ab\u00a0c&rsquo;est faux\u00a0\u00bb, vous d\u00eetes \u00ab\u00a0cela n&rsquo;existe pas\u00a0\u00bb alors que \u00ab\u00a0non prouv\u00e9\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0pas de preuve de l&rsquo;existence\u00a0\u00bb. La diff\u00e9rence est subtile mais essentielle. Dans un cas, je crois fermement que \u00e7a n&rsquo;existe pas. Il n&rsquo;est pas possible que des humain-e-s aient v\u00e9cu en m\u00eame temps que les dinosaures car les faits montrent le contraire. Les fossiles de dinosaure sont bien plus anciens que les plus anciens squelettes humains. \u00ab\u00a0On sait que ce n&rsquo;est pas possible\u00a0\u00bb. Par contre, nous n&rsquo;avons pas de preuve de l&rsquo;existence d&rsquo;extra-terrestres mais dans l&rsquo;absolu \u00ab\u00a0on n&rsquo;en sait rien\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0On n&rsquo;y croit pas\u00a0\u00bb faute de preuve. Eug\u00e9nie Basti\u00e9 utilise un <a href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique)\">homme de paille<\/a> pour travestir l&rsquo;argument. Elle utilise le <a href=\"https:\/\/fr.wikisource.org\/wiki\/L%E2%80%99Art_d%E2%80%99avoir_toujours_raison\/Stratag%C3%A8me_I\">premier stratag\u00e8me<\/a> de Schopenhauer:<\/p>\n<blockquote><p>Il s&rsquo;agit de reprendre la th\u00e8se adverse en l&rsquo;\u00e9largissant hors de ses limites naturelles, en lui donnant un sens aussi g\u00e9n\u00e9ral et large que possible et l&rsquo;exag\u00e9rer, tout en maintenant les limites de ses propres positions aussi restreintes que possible. Car plus une th\u00e8se est g\u00e9n\u00e9rale et plus il est facile de lui porter des attaques. Se d\u00e9fendre de cette strat\u00e9gie consiste \u00e0\u00a0 formuler une proposition pr\u00e9cise sur le <i><span class=\"lang-la\" lang=\"la\" xml:lang=\"la\">puncti<\/span><\/i> ou le <i><span class=\"lang-la\" lang=\"la\" xml:lang=\"la\">status controversi\u00e0\u00a6<\/span><\/i>.<\/p><\/blockquote>\n<p>En conclusion, il faut \u00eatre intraitable envers les moisissures argumentatives. Elles engendrent la confusion car elles biaisent le raisonnement. C&rsquo;est encore plus inacceptable quand elles am\u00e8nent \u00e0\u00a0 accepter des faits qui ne sont pas prouv\u00e9s. Le risque est de sombrer dans un relativisme qui menace la connaissance. Or, pour qu&rsquo;un d\u00e9bat puisse s&rsquo;\u00e9tablir sur des bases saines, il est important que l&rsquo;on se fonde sur la v\u00e9racit\u00e9 des faits expos\u00e9s.<\/p>\n<p>Digression: Eug\u00e9nie Basti\u00e9 ne serait pas la derni\u00e8re thurif\u00e9raire croyante \u00e0\u00a0 cr\u00e9er une confusion entre savoir et croire. Comme le notait Hygi\u00e8ne Mentale dans sa vid\u00e9o sur la religion, il n&rsquo;est pas rare de voir les croyant-e-s en Dieu affirmer que les ath\u00e9es sont croyants \u00e0\u00a0 leur fa\u00e7on. Ils croient que Dieu n&rsquo;existe pas. Or l&rsquo;on peut tout \u00e0\u00a0 fait \u00eatre ath\u00e9e et agnostique c&rsquo;est \u00e0\u00a0 dire ne pas croire en Dieu faute de preuve car justement on ne sait pas. De la m\u00eame fa\u00e7on, vous pouvez \u00eatre croyant-e sans affirmer en poss\u00e9der la preuve, vous \u00eates croyant-e et agnostique.<br \/>\nIl va de soi que cette digression est juste un commentaire annexe. Le fait qu&rsquo;Eug\u00e9nie Basti\u00e9 soit croyante n&rsquo;a rien \u00e0\u00a0 voir avec le fait que ses \u00e9nonc\u00e9s sont fallacieux en soi.<br \/>\n<iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/09Fgix9yqbk\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>Views: 1064<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00f0\u0178\u201d\u00b4\u00f0\u0178\u2021\u00ab\u00f0\u0178\u2021\u00b7#FRANCE : @clemovitch (Docteur en science politique) donne une tr\u00e8s belle le\u00e7on de journalisme \u00e0\u00a0 @PascalPraud et @EugenieBastie du Figaro pic.twitter.com\/RbetUqDgqb \u00e2\u20ac\u201d Lies\u00e2\u0161\u00a1\u00ef\u00b8\u008fBreaker (@Lies_Breaker) 6 novembre 2017 Dans cet extrait, Cl\u00e9ment Viktorovitch (enseignant \u00e0\u00a0 sciences-po) s&rsquo;\u00e9nerve contre deux \u00e9ditorialistes, Pascal Praud et Eug\u00e9nie Basti\u00e9 car ielles prennent des libert\u00e9s avec les faits. Il leur reproche [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[74],"tags":[53,226,227,55,228,54],"class_list":["post-297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyses-diverses","tag-argument","tag-clement-viktorovitch","tag-eugenie-bastie","tag-fallacieux","tag-hygiene-mentale","tag-raisonnement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=297"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":302,"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/297\/revisions\/302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debian-economist.eu\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}