Réponse au live d’Anthox

Avis aux fanboys écervelés: En postant un commentaire, j’obtiens votre IP. Je me permet le droit de donner les poursuites judiciaires appropriées en cas d’injure ou de diffamation. Tout personne qui poste pour la première fois un commentaire devra passer par une validation manuelle. Tout commentaire injurieux ou diffamatoire ne sera de toute façon pas validée.

Mon blog a été envahi par quelques fanboys furieux qui ont eu besoin de recracher la prose de leur maître à penser, le tout accompagné de leur plus belle prose injurieuse. Certains commentaires faisaient référence au live d’Anthox.

Il évoque d’abord mon blog indirectement et parle de mon billet sur lui qu’il commente ainsi:

Apparemment, je suis, d’après quelques sites internet, euh … je suis d’extrême-droite et quelqu’un de très facho qui n’a aucune tolérance envers qui que ce soit sur cette putain de terre.

Puis il finit par le mentionner explicitement à la 7e minute. Je remercie particulièrement Anthox pour avoir fait de la pub à mon blog, je n’en demandais pas tant. Il a même montré une capture d’écran (un peu après 8 minutes).

Capture_du_2018-02-07_21-10-38

Image extraite à la 12e minute du live d’Anthox. On le voit en bas à gauche et une capture d’écran du billet en grand. La publicité gratuite.

Que ce soit clair:

  • Je n’ai jamais accusé Anthox d’être d’extrême-droite, d’être un facho ou de n’avoir aucune tolérance sur “cette putain de terre”.
  • Je n’ai jamais dit qu’il organisait des campagnes de cyber-harcèlement.
  • Mes accusations sont doubles:
    • Il promeut des harceleurs.
    • Les vidéos de ces harceleurs sont haineuses.

Ce qui est drôle, c’est qu’il parle de Vincent Macario en pointant le fait qu’il n’accepte pas la critique. Je ne reviendrai pas sur cette polémique et pour le coup, je pense plutôt qu’Anthox a raison sur son compte.

Le mec vient chipoter sur des détails de l’article et se victimise. C’est plus que comique de voir un parangon de la “critique youtube” se comporter de manière puérile quand on met en avant des faits. Je n’ai pas inventé le fait qu’il ait promu le raptor dissident, Greg Tabibian et le Lapin Taquin.

Drôle de voir qu’il dit que non, il se ne revendique pas de la critique youtube alors qu’il a consacré une vidéo dessus avec deux autres vidéastes du même courant. Puis bon, son sujet, c’est bien le contenu sur youtube. Il évalue les vidéos et il les recommande (dans mes chers abonnements) ou ne les recommande pas (mes chers non abonnements). On appelle bien de la critique de la même façon qu’il existe de la critique d’art, de cinéma ou du contenu à la télé … Et la façon dont il se définit, c’est exactement celle d’un critique.

On passera aussi sur l’accusation erronée de généralisation. Non, je n’accuse pas Anthox de ne promouvoir que des cyber-harceleurs … C’est juste ridicule. Il faut être d’une extrême mauvaise foi pour faire un contresens à ce point là. Il pointe que j’ai souligné des phrases en orange pour les mettre en valeur. Le template que j’ai choisi met automatiquement les liens en orange. Il sélectionne des extraits et commente juste la forme. Il ne répond pas sur le fond et ne dit rien sur le côté problématique des gens qu’il met en avant. Cela en dit long sur le personnage qui divague complètement et pousse très loin l’homme de paille (ou argumentum ad odium).

Anthox fait mine de découvrir mon blog. En réalité, il le connaît très bien. En octobre 2016, il avait déjà commenté mon billet sur le raptor dissident: 

Il s’en était suivi un très vif débat. J’avais déjà demandé à Anthox comment il se positionnait face aux critiques adressées face au dinausore et celui-ci a préféré joué la neutralité. Après plusieurs autres controverses, il finira par me bloquer. Il sait très bien qui je suis. Et non mon cher Anthox, je ne te présente pas comme un facho parce que tu es abonné et que tu suis le raptor dissident. Je dis que c’est choquant que tu recommandes ce vidéaste dans ton travail de critique youtube (tu l’as bien présenté dans ta série “mes chers abonnements” comme on peut le voir dans cette vidéo) et que tu mettes en avant sur les réseaux sociaux des vidéos clairement racistes, xénophobes et homophobes produites par ce vidéaste. Et ce n’est pas le seul, puisque tu as aussi mis en avant Grégoire Tabibian dans cette même série de vidéos. Pour enfoncer le clou, tu as fait des collaborations avec le raptor dissident. Tu aimes son contenu, tu le mets en avant et tu as bossé avec lui. C’est légitime de parler d’affinité, non ?
Je n’ai jamais dit qu’Anthox était partisan d’Henri de Lesquen. Et non, ce n’est pas clair pour tout le monde que c’est “un fils de pute”. Le raptor en fait l’éloge dans sa vidéo, oui la même qui l’a fait rire et qu’il a mis en avant. Le mec utilise l’expression de “journalope” propre à l’extrême-droite au passage. Paye ta cohérence ! Pareil, pour le lapin taquin. Le mec fait des vidéos à gerber ultra racistes. Si ça te fait rire, c’est qu’il y a peut être un petit souci. Pour citer Desproges: “on peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui”. Cette phrase souvent citée à tort et à travers vient de son réquisitoire contre Jean-Marie Le Pen au tribunal du flagrant délire. Il faut vous demander de quoi vous riez. Pour qu’une blague soit drôle, il faut dévier par rapport à une norme (à laquelle vous adhérez) et que cette déviation soit innocente (sans conséquence négative). Si vous riez d’un cliché sur une personne pour vous moquer d’elle, c’est bien que vous adhérer à ce cliché. Dans ce cas là, votre rire est une sanction. Si Jean-Marie Le Pen rigole à votre blague raciste, c’est probablement qu’elle est vraiment raciste. Je vous invite à regarder la vidéo du monde sur ce qui fait une blague drôle ci-dessous.
J’ai hâte qu’Anthox me cite les vidéos d’extrême-gauche qui l’a fait rire. Elles doivent pas être nombreuses … Et hâte aussi de voir l’engagement anti-raciste d’Anthox en action. On relèvera son point Morano quand sa seule défense est de dire qu’il a des amis gays et trans.
Anthox n’a manifestement pas compris la citation de Desmond Tutu (prix nobel de la paix pour sa lutte contre l’Apartheid en Afrique du Sud). Quand on est neutre dans une situation où une personne opprime quelqu’un d’autre, on se range du côté de l’oppresseur. Ne rien faire, c’est choisir son camp car justement on laisse se dérouler une injustice. Quand une personne se tait face à des problèmes de harcèlement et laisse faire, oui elle est complice.
Bref, si vous avez du temps, regardez le live à partir de la 7e minute. Vous verrez une personne qui se ridiculise toute seule en se comportant exactement avec la même attitude puéril qu’elle dénonce chez les personnes sujettes à sa critique.
12 comments
  1. Franchement je suis pas du genre à aller voir les flics , mais y’a un moment faut aussi qu’ils comprennent que insulter les gens sous le compte de l’anonymat ça va 5 min. Donc vas y te gènes pas et porte plainte !!

  2. ah vu que je suis en desaccord nul doute que j’aurai de la plainte.

    Maintenant, je vois qu’ici la liberté d’expression est interdite si la pensée concernée n’est pas morale. Peut etre que le souci est ici. Le raptor dissident a des ideaux politique, et anthox n’en parle pas… pourquoi? Pour la meme raison que dans ses MCNA (quand il bash donc des chaines youtube) il n’attaque PAS les personnes mais la qualité des contenus!

    Le raptor dissident fait un contenu, et va donc ecrire des video, monter, et presenter le projet. Anthox apprecie le travail effectué. en rien il dit etre totalement dans les idées ou autre. A part des cas comme studio bubbletea, il attaque pas la personne, il va meme avoir fait un MCNA a l’encontre d’une chaine gérée par un de ses amis.

    Il ne traite pas de la personne, mais de sa chaine. Et il est aussi le premier a raler quand sa communauté va basher les “cible” des MCNA… Comme quoi.

    Du reste, oui anthox va prendre “ce qui l’arrange” car personne ne le fait? toi ici, dans cet article tu prends 100% des faits? tu n’eludes rien de rien? Serais tu le premier humain apte a faire cela? Les scientifiques eux meme en sont incapable malgré la rigueur qui leur est demandé, pour cela qu’ils travaillent en groupe peu importe le sujet.

    Anthox assume meme cela, et surtout assume agir selon son ideal, sa vision des choses. il assume la chose la plus importante, quand bien des gens sont incapable d’assumer au final : avoir un avis, avoir une opinion, avoir une philosophie. Il l’assume, ne s’en cache pas, et en effet, ses videos vont parfois occulter des choses que toi, moi, tout autre jugeront positif ou negatif car lui trouvera ca neutre… Tout n’est pas blanc ou noir en ce bas monde, chacun definit la gamme chromatique qui lui est propre.

    Alors, au final, car il aime raptor dissident, finalement faut tirer sur anthox, et car il aime pas macfly&carlito il a pas de gout correct?

    Il detail precisement les raisons pour lesquels il s’abonne ou ne s’abonne pas a une chaine. Et le plus drole, je ne vois AUCUNE FOIS un truc positif au harcelement! Oui le raptor dissident a des pratiques douteuse, et autant je suis souvent d’accord avec les MCNA d’anthox (en meme temps… la plupart laissent peu de doute) autant un gros tiers de ses MCA, moi … j’adhere pas. et dans le cas de raptor dissident, je n’adhere pas uniquement avec les problemes de ce qu’est l’individu d’ailleurs, la chaine elle meme ne me satisfait pas.

    MAis voila, encore une fois anthox assume ne parler que des chaines elles meme. pas les individus.

    Si la personne fait un contenu de qualité selon tes criteres, mais est un cretin finit selon tes criteres, dois t’on arreter de l’ecouter ? J’aime la musique de Renault, je n’aime pas l’individu… je fais quoi? Tom Cruise est, je trouve un bon acteur, en general il faut un bon travail dans ses films… Et je considere que la scientologie est une abheration qui doit disparaitre. Je cesse d’ecouter les belles chansons de l’un et evite tout les films de l’autre? Censure artistique sur simple cause de ce qu’est l’individu?

    Voila ce qu’anthox ne fait pas, et voila ce que cet article de blog et son predecesseur promeuvent.

    Et surtout, il faudra commencer à réaliser que défendre l’egalité de tous, tout en considerant comme insulte d’etre part d’une mouvance politique, peu importe soit elle, est un non sens.
    La liberté d’expression et de pensée n’a pas de limite, car elle n’empiete jamais sur celle des autres. Je peux etre pro macron, melenchon, lepen pere ou meme pro-cheminade (apres tout, il fait pas 0% hein), que l’on se serve de cela comme une INSULTE contre moi ne fera que me prouver la bassesse intelectuelle et la fermeture d’esprit de mon interlocuteur. Celui qui me manifestera debecter profondement ma vision philosophique, ou de la vie ou je ne sais quoi MAIS qui restera ouvert au dialogue, a l’echange, argumentera et ecoutera mes arguments aura mon respect… peu importe la personne qu’il est.

    Ainsi, je doute que l’auteur de ce blog puisse un jour acquerir mon respect vu certains articles

    • Vu que tu exprimes tes idées sans injure et sans diffamation, il n’y aura pas de plainte.

      La liberté d’expression n’est pas interdite. C’est juste qu’elle marche dans les deux sens. Quand je critique Anthox ou Ismail Ouslimani, j’utilise aussi mon droit à la liberté d’expression. Il ne faut pas oublier que la liberté ne vient pas sans responsabilité. Il faut savoir en assumer les conséquences. Quand on s’exprime publiquement, il faut accepter qu’on aura affaire à des détracteur-ice-s. C’est la règle du jeu et personne ne te force à participer.

      Il n’y a pas de dissociation entre la personne et le contenu. Déjà, le personnage du raptor fait partie intégrante des vidéos d’Ismail Ouslimani. Le concept, c’est qu’on l’écoute déblatérer ses idées pendant quelques dizaines de minutes sur un sujet. Les vidéos du raptor dissident reposent sur son message politique qu’il promeut. Sa chaîne a décollé avec le harcèlement de Marion Seclin, Dany Caligula, Mathieu Sommet, etc… Plus récemment, on peut aussi souligner le harcèlement contre Usul et sa compagne initié par sa chaîne live. A l’époque, on avait fait remarqué ce problème à Anthox. On l’avait interpellé sur la nature problématique des idées diffusées. Anthox a décidé d’ignorer cela. Désolé mais ce n’est pas une attitude acceptable. De plus, Anthox a récidivé en soutenant un autre vidéaste proche de l’extrême-droite et aussi connu pour des faits de harcèlement, Greg Tabibian. On peut aussi ajouter les vidéos du lapin taquin mis en avant par Anthox sur sa chaîne. Il persiste et signe.

      Par expérience personnelle, je peux te dire qu’il a envoyé toute sa communauté sur moi. Tu peux regarder les commentaires sur mon article parlant des harceleurs promus par Anthox. Ils sont plutôt épicés. Et dis-toi, que j’ai supprimé les plus injurieux …
      Le live que j’ai partagé peut en témoigner.

      Pourtant, j’ai dénoncé son action. Je n’ai jamais attaqué sa personne. Bizarrement, il ne s’est pas privé de fouler tous ses principes au pied en le prenant personnellement. Ses fans l’ont aussi pris pour eux d’ailleurs. Désolé, mais Anthox est un énorme hypocrite. Il a un double discours permanent: Il tient des propos consensuels mais dans son action, il promeut des harceleurs d’extrême-droite et il envoie sa communauté sur ses détracteur-ice-s. Clairement, il n’assume pas sa vision du monde.

      Du reste, oui anthox va prendre “ce qui l’arrange” car personne ne le fait? toi ici, dans cet article tu prends 100% des faits? tu n’eludes rien de rien? Serais tu le premier humain apte a faire cela? Les scientifiques eux meme en sont incapable malgré la rigueur qui leur est demandé, pour cela qu’ils travaillent en groupe peu importe le sujet.

      Ce que tu décris s’appelle du “cherry picking” ou (cueillette de cerises en Français). Omettre des idées qui viennent invalider ton raisonnement est proprement fallacieux car tu peux être amené à valider par erreur la thèse que tu défends. C’est un exemple concret de technique rhétorique employée par quelqu’un sujet au biais de confirmation. C’est « le biais cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses (sans considération pour la véracité de ces informations) et/ou à accorder moins de poids aux hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions » .
      En tant que scientifique, plus précisément économiste, je suis bien placé pour en parler. Pour qu’une étude théorique ou empirique soit valide, il faut que l’on raisonne toute chose égale par ailleurs. C’est à dire qu’il faut qu’on ait isolé le phénomène que l’on veut étudier. On doit contrôler tous les éléments pour être sûr de faire varier uniquement la variable qui nous intéresse.
      Tu confonds le “cherry picking” avec le “réductionnisme” qui est une méthode scientifique. Un-e économiste ou un physicien par exemple, s’il élabore un modèle théorique, va réfléchir à l’échelle la plus réduite du monde où iel peut observer un phénomène. Il va alors adopter un raisonnement hypothético-déductif. C’est à dire qu’il va élaborer des hypothèses pour recréer sa version réduite du monde afin d’en déduire des résultats. Mais même au sein de ce modèle, il va devoir contrôler tous les effets et ne rien omettre.

      J’en ai rien à battre des goûts d’Anthox et du duo de rappeur Big Flo & Oli.

      Tu ne lis pas ce que j’écris. Je n’ai jamais dit qu’Anthox fait la promotion du harcèlement mais qu’il “promeut des harceleurs”. Ce qui n’est pas la même chose. Ta comparaison avec Tom Cruise est fallacieuse. La carrière d’acteur de Tom Cruise ne repose pas sur la promotion de la scientologie. Ce qui n’est ni le cas d’Ismail Ouslimani, de Greg Tabiban ou du lapin taquin. Le contenu de leurs vidéos est politique et ils utilisent leurs communautés à des fins de harcèlement. Leur business repose clairement là-dessus. Faire leur promotion en omettant leur face sombre et en connaissant ce qui trame, c’est juste être malhonnête et être complice.

      La fin de ton commentaire est extrêmement vague. Bien sûr que la liberté d’expression a des limites (la liberté de penser par contre ça veut rien dire, c’est juste une chanson merdique de Florent Pagny quand il ne voulait pas payer ses impôts). La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. 1ère leçon d’éducation civique. Tu l’as forcément entendu à l’école. Tu peux faire ce que tu veux tant que tu ne commets pas de préjudice. C’est pour ça par exemple que la diffamation est interdite. En accusant à tort quelqu’un, tu atteints à son intégrité morale en faisant croire aux gens qu’il a commis des méfaits, alors que c’est faux.

      De plus, il ne peut y avoir un débat possible qu’avec des gens qui acceptent les règles. Une personne haineuse d’extrême-droite, qui veut imposer une dictature dont sont exclus certains groupes ethno-culturels, ne peut pas être acceptée dans le débat. Tout simplement, parce qu’elle s’en exclue elle-même vu qu’elle ne respecte pas les autres. Elle pose même un danger car ses idées de haine menacent les fondements même d’une société ouverte et bienveillante. Il faut éviter de tomber dans le paradoxe de la tolérance.Taper les gens c’est mal, mais si quelqu’un vous agresse, vous seriez dans votre juste droit de riposter de façon proportionnée. Cela s’appelle la légitime défense. C’est la même chose en société. En interdisant aux gens haineux de s’exprimer, qui justement veulent faire taire les autres en répandant leur haine, la société fait preuve de légitime défense. Dans le cas contraire, on tolérerait des individus qui menacent la société elle-même. C’est le paradoxe de la tolérance souligné par Karl Popper.

      Hcu_ZIT5w8x_JLMXo_ISDex_G1_GNz5_Dj7x_HO_QGeue_Mtd_PU

      Désolé, mais toutes les opinions ne se valent pas. Si t’as des idées de merde, et encore plus si elles sont haineuses, oui on te le fera remarquer. Et si cela te fait pleurer, c’est pas compliqué, retire-toi du débat public. Rien ne t’oblige à participer.

      Et sinon comment te dire ? Ton respect, j’en ai rien à battre. Je ne te connais même pas. Cela ne va pas m’empêcher de dormir.

      Juste une question, tu as quel âge ? 15 ans ?

  3. je comptais lire ta reponse, et ne pas repondre car sinon on en finit pas… Mais forcement, il en vient la petite attaque basique avec le sous entendu visant a neutraliser l’interet du message.

    Comme quoi on peut etre un grand scientifique economiste et ne pas voler bien haut apparement…

    Et au final tu as bien pointé la difference entre toi et moi…
    Tous peuvent parler, dire ce qu’ils pensent, les pensées et paroles nefastes ne sont un danger que lorsque la population manque de veritable education, et de veritable enseignement. C’est alors que la société a échouer a améliorer sa population.

    Pour proteger la tolerance il faut intolerer les intolerant. Et pourquoi ne pas accepter les intolerant, et les bloquer par le simple fondement que leur intolerance ne peut pas exister. La liberté d’expression leur permets d’evoquer leur envie, et le principe d’egalité leur permets d’avoir autant le droit de parler que toi ou moi. MAIS ces MEME PRINCIPE sont un barrage total a l’intolerance, notament celle qu’ils pronent. Alors plutot que les chasser, les masquer, au risque de les voir apparaitre a nouveau quand on les aura oublier… Montrons l’exemple en les acceptant, et leur rappellant que les lois qui les regissent rendent leur discours inapplicable.

    Et si la population, un jour, vient a leur donner raison, c’est que la population aura été mal éduquée, oui une dictature se formera… Oui des jours sombre naitront. Mais nous en serons tous les coupables. Je prefere vivre avec ce risque, que d’etre malhonnete et hypocrite comme tu le preconises.

    On ne peut pas dire “nous sommes tous libre de parler, egaux d’exister” si par peur de comportements nocifs, il faut oter ces libertés a ces individus… Je fais confiance aux lois qui sont la pour reguler le tout.

    La diffamation? oui en effet, un delit de mentir dans le but de nuir, et c’est normal, ca n’empeche pas des jurisprudence amoindrissant cette loi d’exister, au nom de la liberté d’expression.

    Quand a la liberté de pensée, si on vient a definir ce qui est bon et mal de dire (et donc de penser) alors on remets directement en cause la liberté d’expression. et si on ote rien que 0,0001% de la liberté d’expression, alors on ouvre la porte d’en oter bien plus… Toi surement veut t’arreter a empecher les nocifs pour la société de s’exprimer, et je le crois. Mais tous n’ont pas cette coherence dans l’esprit et auraient aucune gene a aller bien plus loin… autant ne jamais ouvrir la porte… et plutot rester droit, fier face a nos valeurs… qui se protegent par elles meme contre les antilibertaire!

    • Quelle petite attaque basique ? Soit explicite. Rappelle-moi qui a dit que je ne méritais aucun respect ? Tu veux du respect, tu veux un dialogue cordial, à toi de me traiter bien pour qu’en retour, je sois sympa avec toi. Les interactions marchent de la façon suivante: don et contre-don.

      Tu retombes dans le paradoxe de l’intolérance. Est-ce que tu accepterais que quelqu’un te frappe ou te crache à la gueule ? Évidemment que non.

      On n’a pas à accepter le discours de quelqu’un qui prône l’intolérance. C’est un passager clandestin de la démocratie. Il va utiliser ses règles pour essayer de la détruire. De fait, il représente une menace. C’est ce que l’on observe historiquement. Les mouvements d’extrême-droite exploitent toutes les failles de la démocratie pour aller dans une zone grise. Et comme on l’a vu dans les années 20 et 30 en Italie et en Allemagne notamment, ils vont progresser jusqu’à ce qu’ils renversent la démocratie pour instaurer un pouvoir autoritaire si ce n’est totalitaire en ce qui concerne les idéologies nazies/fascistes.
      Les sociétés doivent se défendre face à ce risque.

      Tu parles des lois, mais justement, elles ont pour but de préserver l’harmonie de la société. Si on a des regles, c’est justement fait pour qu’on vive ensemble. Un discours haineux menace le vivre ensemble, c’est normal qu’on le sanctionne. Empêcher les “comportements nocifs”, c’est justement le but des règles.

      Ton système est une dystopie car c’est une tyrannie de la majorité. En France, on a justement une constitution qui affirme les droits fondamentaux justement pour garantir que les Droits de tous soient préservés. C’est pour cette raison que le conseil constitutionnel a censuré le “délit de solidarité” suite à une question prioritaire de constitutionnalité de Cedric Herrou et de Pierre-Alain Mannoni:

      Pour la première fois, le Conseil constitutionnel consacre donc le “principe de fraternité”, rappelant que “la devise de la République est ‘liberté, égalité, fraternité'” et que la loi fondamentale se réfère à cet “idéal commun”. “Il découle du principe de fraternité la liberté d’aider autrui, dans un but humanitaire, sans considération de la régularité de son séjour sur le territoire national”, selon le texte de la décision.

      Tu racontes n’importe quoi sur la diffamation. Aucune jurisprudence n’affaiblit ce principe. Si tu accuses quelqu’un sans preuve ou que tu atteints à son honneur en racontant des choses fausses, tu risques d’être condamné devant le tribunal de la presse (17e chambre du tribunal de Paris).
      Par exemple, il y a deux semaines le député François Pupponi condamné par la Cour d’appel de Paris pour diffamation parce qu’il avait accusé de délinquant un activiste pro-palestinien.

      Il n’y a aucune remise en cause de la liberté d’expression. C’est une question de réciprocité. Tu veux en bénéficier, il faut que tu l’acceptes pour les autres. C’est pour cette raison que les appels à commettre des actes illégaux sont interdits. Par exemple, il est interdit d’appeler au meurtre. Là aussi, le but est de préserver les règles de base du vivre ensemble. Tu es libre tant que tu n’empiètes pas sur la liberté des autres. Cela vaut pour toi. C’est pour cela par exemple qu’on a une loi interdisant le tapage nocturne. Est-ce que selon toi, la répression du tapage nocturne est une violation de la liberté d’expression ?

      Ton “antilibertaire” ne veut rien dire. Les libertaires sont les gens contre l’État et le capitalisme.

      La liberté d’expression, telle que tu l’affirmes, n’a rien de libertaire. Au contraire, elle est parfaitement bourgeoise. Tu la penses comme le droit d’avoir des attitudes oppressives et ce en total irrespect avec la liberté des personnes dominées.

    • Tu te fous de ma gueule ? Il parle de mon blog pendant les 20 premières minutes du live qui est dans l’article que tu commentes !!! ? Il y a même une capture d’écran dans mon article.
      Ce qu’il fait s’appelle du “dog piling”, il envoie sa meute de chiens sur moi. C’est à la demande de sa communauté qu’il balance le lien de mon blog … Tu crois vraiment qu’il ignorait ce qui allait se passer ? C’est évidemment que les fans allaient venir sur moi. Bien sûr que c’est un signal.

      Je vais te soumettre une expérience de pensée. Imagine que tu as un ami qui va tuer toute personne que tu critiques devant lui. Est-ce qu’en connaissance de cause, tu vas critiquer quelqu’un devant lui ? Tu sais ce qui va se passer et donc tu es complice puisque tu ne prends aucune mesure pour prévenir le meurtre. Tu en es mème implicitement un commanditaire. Pourtant, tu n’as jamais appelé au meurtre explicitement. C’est la même chose pour le dog piling. Il n’y a pas besoin d’appel explicite. Le leader de la communauté sait parfaitement qu’il suffit juste de pointer quelqu’un du doigt pour que sa communauté aille lui latter la gueule.

      Sans indiscrétion, quel age as-tu ? Ce n’est pas méprisant. C’est vraiment pour en savoir plus sur les gens qui commentent.

  4. au passage au sujet du “anthox a envoyé sa fanbase contre moi” j’aimerais avoir les preuve car la je fouine ses videos, repere rien, j’avoue avoir la flemme de fouiner les tweets.

    Un fanbase de notre temps sont des individus souvent decerebrés, tel une armée qui vont agir bien souvent sans meme se poser les vrais questions… Suffit de voir le bordel autour des star wars 7 et 8… (coucou les insultes a une actrice a cause de son PERSONNAGE…)

    je ne serais pas etonné que sa fanbase se soit attaqué à toi uniquement car tu as attaqué ce qu’ils aiment, a notre epoque, il n’y a aucun besoin de signal pour qu’un fan attaque tel un lion enragé qui n’a pas mangé depuis 1 mois…

  5. Bonjour, Bonjour ;D j’arrive après la tempête xd et je sais pas pourquoi je rajoute mon grain de sel là-dedans et pourquoi je me suis embêté à lire tout vos pavés, mais les faits sont là ! Plus sérieusement, je m’adresse à tchokapix ( UNIQUEMENT SUR 1 POINT dont tu as parlé hein, le reste… jsuis pas la pour faire de la rétorique ) mais… voila tu dis effectivement qu’ils “promeut des harceleurs” et non le “harcèlement”, c’est effectivement ce que tu dis, mais c’est pas pour autant que c’est vrai xD, et encore moins vérifier par tes arguments, ça a sûrement déjà dû être dis mais… il ne promeut personne ( DANS SES VIDEOS ) tweeter peut être, mais je m’en tamponne le coquillard et tout le monde sait que quelqu’un qui écrit souvent sur tweeter à forcément un jour dis une “connerie”, plein d’éléments de contexte à prendre en compte dans un tweet, que l’on ne possède que très rarement. Donc, encore une fois, il promeut le contenu, point barre. Par sa vidéo on peut avoir envie de découvrir la chaine de la personne et donc son contenu, simplement. C’est comme si tu reprochais ( pour faire un parallèle ) à un critique de peinture de dire que telle peintre fais de belle oeuvre, alors que à côté ce même peintre est… raciste ( de façon vérifiable ou pas ) même si, je le conçois, le fait de faire découvrir la chaîne de quelqu’un peut amener indirectement à vouloir connaître la personne qui la tient, Anthox n’en ai en rien responsable, ensuite, je rappelle qu’une critique est une analyse plus ou moins détaillé et une évaluation, c’est ce qu’il fait, et que n’importe qui fait. Dans tout les cas, le fait de faire une critique peut amener les autres à nous penser de tel ou tel bord ( politique… ) ce n’est pas pour autant que c’est le cas, exemple simple, on associe souvent les gens d’extrême droite à des gens qui sont raciste ( je ne remettrai pas en cause cette idée ) cependant, les gens ont tendance à croire que tout les gens raciste sont forcément d’être droite, ce qui n’est pas nécessairement vérifier, c’est une affirmation incorrecte. Et dernier pique pour la route, Greg Tabibian… faut arrêter de dire qu’il est de tel ou tel bord politique, vraiment, ça deviens ridicule, un blog dit qu’il est d’extrême gauche etc… ( PREUVES A L APPUIS sois disant ) et derrière, toi ( et d’autres d’ailleurs ) dites qu’il est d’extrême droite… de nos jours, l’extrême droite étant associé à tout ce qui est de plus mauvais dans la politique ( c’est rarement un compliment ), il est évident que la seule raison valable de cité quelqu’un comme faisant partie de ce bord sonne presque comme de la diffamation ( bien que la notion de “droite”-“gauche” soit trop floué pour osé de telles mots ) entre autre, tu dis qu’il promeut des harceleurs, mais tu ne donnes pas de preuves concernant le fait que les gens en question SONT des harceleurs, de plus, bien que je ne sois pas spécialement fan du raptor dissident, il est évident que casi toutes ces vidéos sont du 2nd degrès, qui ne transmet AUCUN idéal politique quel qu’il soit, pour quelqu’un qui est capable de prendre du recule, du moins ( pour la plus part des enfants jeunes, c’est une autre histoire ). Pour l’avoir déjà vue hors du cadre de son émission, il est évident qu’il joue la “comédie” en s’inspirant de plusieurs personnes qui ELLES peuvent être considérer comme facho pour en imiter les traits, voir même, les fusionnés, de sorte à donner un concentré de haine factice. Encore une fois je ne suis FAN d’aucun des 3 vidéastes cité, ceci ne m’empêche pas d’avoir un minimum de lucidité concernant leurs bonne fois d’une part et leurs défauts, d’autres part, un tweet ne montre qu’un bref éclat émotive contre un sujet, rarement réfléchis. On peut reproché un manque de recule, mais pas attribuer les idées soit disant transmises de façon absolu aux personnes concernés.

    PS: je ne sais pas si ce message sera lu depuis le temps écouler par rapport à la dernière réponse xD, donc banco, et sinon je m’excuse d’avance si des incohérence persiste dans mon discours, car, visiblement il est nécessaire de le préciser, j’écris ce message à chaud et je n’ai n’y pris la peine de me relire, n’y d’avoir un argumentaire construit, j’ai simplement dit ce que je pensais, à CHAUD, rien de plus. C’est… effectivement identifiable comme du manque de respect car l’un comme l’autre vous avez sûrement pris plus de peine à écrire vos messages, mais bon… eh, m’en voulait pas hein ! xD, la bise.

    • “Mes chers abonnements” n’a pas pour but de faire la promotion de certaines chaînes ?
      Quand il met en avant une chaîne sur son compte twitter, ce n’est pas une promotion non plus ?

      Tu dis qu’il promeut le contenu. Le problème est bien là, il promeut du contenu craignosse (les vidéos de Raptor Dissident et le Lapin Taquin) et d’une qualité intellectuelle affligeante.
      S’il faisait la promotion d’un artiste peintre qui peint des tableaux antisémites ou faisant l’apologie du fascisme, j’aurais la même réaction. De la même façon, si ce peintre utilisait son statut et ses œuvres pour appeler au harcèlement, je condamnerais Anthox de la même manière s’il en faisait la promotion.

      Quel blog dit que Greg Tabibian est d’extrême-gauche ? Je veux bien que tu me montres le lien. Mon propos n’est pas diffamatoire. J’ai les sources pour étayer mes arguments.

      En ce qui concerne Ismail Ouslimani (aka Raptor Dissident), tu es bien naïf. Lui-même ne cache pas ses opinions de droite. Il les a même affichées dans un magazine de droite radicale, Valeurs Actuelles, à qu’il a donné une interview. Sa video sur Marine Le Pen est clairement une prise de position. Ses comptes twitter et snapachat regorgent de ses prises de position. Il a même animé une émission en live sur youtube (“le rendez-vous dissident”) où il organise un débat entre interlocuteurs d’extrême-droite. Tout est récapitulé dans cette fiche sur ce personnage. Il est sidérant qu’en 2018, des gens pensent encore que le Raptor fait uniquement du second degré.

      Mec, ne parle pas de lucidité alors que tu n’en as aucune. Le plus frappant dans les vidéos du raptor était l’ambiguïté des le début, qu’il a fini par lever. Certes, il joue un personnage bourrin qui n’est pas lui dans la vraie vie, mais la différence se fait sur la forme, pas sur le fond des idées. D’ailleurs, si Ismail Ouslimani revient sur la forme et sa décomplexion au niveau des idées haineuses qu’il répand, c’est justement parce qu’il se rend compte que cela peut nuire à son image. Il met ça sur le compte d’une “erreur de jeunesse”.

Add Comment

Required fields are marked *. Your email address will not be published.